您当前的位置: 审计局 > 学习园地 > 审计知识

审计知识

经济责任审计问责存在的问题及对策
来 源: 发布者:审计局 发布时间:2017-10-19 10:17:16 阅读次数:

 

2013年9月,为强化经济责任审计监督的效果,湖北省在全国率先出台《领导干部经济责任问责暂行办法》(以下简称《暂行办法》),规定对7大类42种履责不当情形予以问责,特别强调要求各地要采取有效措施,深化领导干部经济责任审计,加大对权力运行的监督和制约力度,依法依纪反映不作为、慢作为、乱作为问题,推动履职尽责,促进责任追究和问责机制的健全完善。以此为契机,各地审计机关纷纷加大经济责任问责力度,以经济责任问责整改推动预防腐败工作形成新常态。实施几年来,取得了很好的效果,但依然存在一些问题应当引起重视并加以解决。
一、存在的主要问题
(一)认识不高,影响了经济责任问责的落实。
进行经济责任审计并实行问责制度以来,无论是被监督的对象还是广大人民群众,都存在认识不高的问题,从问责主体看,存在执法执纪人员业务能力不强、界限把握不准、政策水平不高,不会问责;怕得罪人、怕报复、不敢问责;念及各种关系,“老好人”思想作怪,不愿问责等情形。从问责客体看,有的自我监督意识淡薄;有的是个别主要负责人大局意识不强,怕对下级进行问责会导致“城门失火,殃及池鱼”;有的习惯于用权力来开展工作,对问责制度存在抵触情绪,这些错误思想影响了问责机制的建立和执行。
(二)权责不清,阻扰了经济责任问责的执行。
目前,我们在审计工作中,发现权责不清的问题比较突出,主要突出表现在:一是党政不分、以党代政。在现行的行政管理体制下,单位重大问题的决策通常是由党委(组)会、党政联席会研究,书记最后 “拍板”定夺。但目前机关单位的行政工作都是行政首长负责制,特别是经费支出都是行政首长“一支笔”审批,出了问题则是追究行政首长的责任。近年来,我们在进行乡镇党政领导经济责任审计时,经常会遇到书记和镇长之间互相推诿责任的现象。二是正副职之间的责任划分不够明确,很多时候名义上是追究一把手的的责任,但板子往往打在主管的副职身上。三是集体领导与个人责任界定不清,领导干部个人出了问题,往往被“集体领导、集中决策”所抵挡,集体负责的潜台词就是领导干部不负责任。
(三)先离后审,削弱了经济责任问责的效果。
目前,在经济责任审计实践中,由于领导干部调整具有高度的保密性,有时会出现“先离后审、先升后审”的现象,这些客观因素增加了审计工作难度,审计出的问题也成了“马后炮”,问责评议走过场,使审计效果大打折扣,不能充分发挥问责制度的作用,弱化了问责追责工作。
(四)花样繁多,模糊了经济责任问责的范围。
在现行市场经济条件下,很多经济活动不公开、不透明,很多违纪、违法行为都是暗箱操作、私下交易,通常账面很难查清,对领导人员的任期经济责任难以进行全面科学评价,问责达不到预期目的。如:在固定资产投资中不进行招投标,资金管理失控,国有资产流失;支农、扶贫、救灾等专项资金挪作他用;乱收费、乱摊派,搞账外账甚至设立“小金库”;非工资性开支比例过大,“三公”经费超限额标准较多等等。而对这些问题,审计机关很难划分是直接责任还是主管责任。同时,有些以集体名义作出的决策出了问题,如何确定个人责任,也没有可遵循的评价方法和标准,稍有疏忽,就会导致审计评价不准确。为“保险”起见,只好将问题轻描淡写,免得惹麻烦,使评价的真实性和客观性受到影响。再者,从当前我们县级审计问责所涉及的案例来看,问责范围大多局限于“三公”经费超标、挤占挪用专项资金、虚增财政财务收支、土地出让金使用不合规、提前征收税款或压解税款等,而对依法行政、民主执政、科学执政方面因难以评价干脆不讲或少讲,而对不作为、用人失察、决策失误,则没有准确的评价而很少纳入审计问责的范畴,客观上降低了问责制度应有的全方位监督、惩戒作用。
二、强化经济责任问责的对策
针对目前经济责任问责中存在的问题和不足,结合近年来经济责任审计工作实践,为进一步强化经济责任问责效果,应着重抓好以下几点:
(一)夯实经济责任问责制度的思想基础。进一步强化宣传教育,树立责任意识,按照权力与责任对应的原则,使领导干部正确认识职权与职责的关系,端正思想认识,提高接受审计监督、审计问责的自觉性。
(二)明确经济责任问责的重点范围情形。就县市级审计机关来说,要围绕领导干部履责范围,重点就财政资金使用、重大项目资金走向、民生资金落实、政策制订及政府权力运行等情况进行问责。要以经济决策权履行情况为切入点,重点问责重大经济决策程序的合规性和科学性;要以履行国家财经政策法规执行情况为切入点,重点问责相关经济活动的合法性和效益性;要以相关经济活动的运行情况为切入点,重点问责被审计领导干部的管理能力和调控能力;要以国有资产保值、增值及政府负债情况,重点问责国有资产使用效益情况和有无搞“政绩工程”形成负债或“寅吃卯粮”情况等。对违反法定程序,盲目决策,造成不良社会影响或重大经济损失的;对违反财经纪律,监管不力,造成严重不良后果;对私设会计账簿、不如实提供有关财务会计资料、编制虚假财务报告的等情形必须问责。
(三)强化经济责任问责的“三个” 转变。一是由现行的离任审计比重较大向侧重任职期间审计的转变。二是由集体问责向集体与个人问责相结合的转变。三是将审计机关“独立问责”向各经济执法部门共同问责转变。提升审计成果的转化利用率。
(四)落实经济责任问责的信息公开制度。建立公众投诉体系。问责制的前提就是信息公开。因为问责制度是一系列责任制和责任追究制的整合体系,它需要各个方面的积极配合。所以,必须满足公众充分的知情权和参与权,要建立多渠道、高效率的公众投诉体系,使民情民意能尽快进入监督机关的视听。通过公众的普遍参加以及积极回应,形成互动的动态问责,增强“让权力在阳光下运行”的效果。